- -pv
スレッドの閲覧状況:
現在、- がスレを見ています。
これまでに合計 - 表示されました。
※PC・スマホの表示回数をカウントしてます。
※24時間表示がないスレのPVはリセットされます。

【エネルギー】世界の風力発電、原発抜く 15年、新設過去最大 [H28/2/20]

1qQDmM1OH5Q46:2016/02/20(土)18:36:57 ID:eak()
 世界の風力発電の発電能力が2015年末に14年末比17%増の4億3242万キロワットに達し、
初めて原子力の発電能力を上回ったことが、業界団体の「世界風力エネルギー会議」
(GWEC、本部ベルギー)などの統計データで20日、明らかになった。

続き 共同通信
http://this.kiji.is/73586342990939640?c=39546741839462401

◆◆◆ニュー速+ 記事情報提供スレ 37◆◆◆
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1455200271/667
2名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)18:38:23 ID:X7m
補助金ビジネスはおいしいな
3名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)18:40:08 ID:ke2
発電量じゃなくて発電能力か。
4名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)18:40:58 ID:lDV
大量生産大量修繕
5名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)18:41:14 ID:Htb
日本に最も向かないのは太陽光か風力か
自然エネルギー系は気候条件による過剰供給、
あるいは不足によるブラックアウトの懸念がついて回る
安定した電力供給手段ではないよね
6名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)18:44:07 ID:UVn
原発超えるほどの風力て、相当数いるんじゃない?
7名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)18:55:57 ID:Met
一つの台風のエネルギーで
日本の全世帯の消費電力70年分を賄えるって
テレビで言ってた
有効利用できたらいいね・・・
8名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)19:10:12 ID:wkN
総発電量の内使用可能な電力がどれぐらいなんだろうな
9名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)19:14:57 ID:jMR
このスレも>>2で結論がw
10名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)19:19:00 ID:CdN
発電量は?
11名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)19:23:46 ID:Jmi
理論的発電量だからなぁ
風次第、しかも強すぎてもダメ
12名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)19:36:29 ID:x5O
>>2
原発の地元「電源三法の悪口はそこまでだ!」
13名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)19:49:07 ID:fJJ
こういうのは半歩遅れてついて行けばいい
日本もそろそろ本格的にやらなきゃいけないんじゃないかな
一歩先を行ったシャープやサンヨーはご愁傷さま
14名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)19:56:14 ID:Jmi
温暖化で風の凶暴性が増しているからなぁ
強風で使えない時が多すぎて、発電量不足、耐久性不足に
15名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:21:21 ID:JXw
このGWECという団体は発電機の設備側にしか興味が無い団体のようで
発電量は他団体を当たらなければならない感じだ



去年中国がすごい勢いで風力発電を増やして世界一の風力発電容量を持つようになったらしい
風下が迷惑だから早くフル稼働させて石炭発電を止めておくれ
16名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:22:23 ID:1gq
どうせなんかインチキ統計なんでしょ
17名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:36:20 ID:aIP
>>11
>>14
知らない人が多いんだよな。
風力が強過ぎても発電機が壊れるからダメっていう当然のこと。

風力自体を制御できるわけじゃないから太陽光・太陽熱と同じ。
役立たず発電機。
18名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:39:23 ID:SGp
風車にぶつかって死ぬ鳥が増加する
19名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:39:48 ID:wxa
日本ではブレード飛んでる事故あるし
メンテも費用が掛かってコスパ悪すぎ
20名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:48:34 ID:aIP
原材料の掘削・部品の製造・運搬・土木建築作業・組み立て・とか全部を石油依存してますからね。
それ知らずに「代替エネルギー」とか本気で勘違いしてる人が多いんだけどさ。
21名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:51:45 ID:jTi
自然からエネルギーを取り出したら
環境破壊なんじゃないかと思うこの頃
22名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)20:57:17 ID:uHo
鳥なんざどうでも良いんだよ
クソうるせえ重低音をどうにかしろ
23名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)21:01:36 ID:sRx
利権って恐ろしいね
24名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)21:06:36 ID:HU2
その音の問題は解決できて>>1なんだよね?
25名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)23:33:31 ID:Htb
>>23
太陽光とそれに端を発した脱原発世論の煽動はひどかったよね
代替エネルギーの用もなさず、政商癒着の典型例だったよね
26名無しさん@おーぷん :2016/02/20(土)23:35:16 ID:rWK
使えるんならどんどん建てればいいと思う
けど、頻繁に台風が襲来する日本と比較するのは筋違いじゃないかと思ったり…
27名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)01:56:17 ID:4qj
結局どれだけ発電したんだという疑問、一昨年2014年の統計だと
原子力 2417TWh
風力 700TWh
一昨年の時点で3.5倍弱の差だね
これまで原子力発電所は先進国にしか無かったからそもそもシェア11%と大した量じゃない。風力は3%。



28名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)02:01:38 ID:yWm
風力発電って、台風で落ちたりするあれか?
どこかで羽がおちてなかった?
29名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)02:56:39 ID:mgh
日本に向いているのはマイクロ水力だよ。それと地熱かな?
ただ地熱は温泉と被るからな。長い河川に昔みたいに大量に
水車小屋を並べて、近隣に送電すればいい。送電距離が短か
ければ、ロスも少ない。石油の上下に左右されない電力の
供給が可能になり、かつ発電機は昔の水車小屋レベルなら
大工、町工場で作れて景気の回復にも役に立つ。
30【小吉】 【1066円】 :2016/02/21(日)03:07:04 ID:CJv
>>5
風力発電施設建設は、世界的に見て安定した土建屋養い手段です。
31【超大吉】 【2万1162円】 :2016/02/21(日)03:08:25 ID:CJv
>>28
阿蘇では根本からぶっ倒れてたよ。手抜き工事だった。
32名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)03:46:05 ID:V4a
>>29
水力は、それが良いね。
地熱は見通しが甘いと温泉街を廃村にするぐらいの破壊力があるから、本末が転倒しちゃう可能性もある。
つまり、電力を作る為に電力使用者を追い出すっていうバカ政策に成りかねない。
33名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)04:02:30 ID:mpH
温泉枯渇はガクブルしすぎだと思う。
反面、地中の事なんでリスクゼロにするのは難しいんだろうな。
34名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)04:48:49 ID:M19
>>5
太陽光や風車で揚水発電すれば最も安定した運用が出来る
35名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)04:58:19 ID:mpH
大規模なのは揚水発電でやるべきかもしれないけど
充電池の効率も上がってるので僻地の集落なんかには蓄電池設置の方がいいかも。
36名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)05:11:54 ID:V4a
>>34
全くの無駄。
エネルギー関係の物理学を知らないんだなw
37【豚丼】 【1023円】 :2016/02/21(日)05:13:50 ID:vd6
>>34
揚水するのは夜なんだが…?
夜間に太陽光発電?
揚水発電の揚水は、原子力発電の夜間の余剰発電分でやるもんだ。
風力や太陽光での発電量なんて、火力や原子力での発電量の誤差程度しかない。
38名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)08:43:49 ID:M53
へー、誤差程度の発電量が変動する事で、ブラックアウトするんだ。

日本の電力供給ってボロボロなんだな。
39名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)08:48:23 ID:V4a
>>38
アホな政治家と官僚のせいでボロボロだよ。
福島原発事故から何年もたってるのに知らなかったのか?www
40名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)08:54:48 ID:M53
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1510/02/news025_2.html

九州電力は、供給量1703万kwに対して太陽光385万kw→0万kwで、だいたい23%くらい変動しても何とか大丈夫だったようだが。

385万kwなんて誤差みたいなもんだしな
41名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:21:10 ID:tcB
>>29
マイクロ発電は、ロスが大きいんだよ。
豪雨で増水した時は、川の水を塞き止めることになる。
物理法則を理解してればすぐわかる。
42名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:25:44 ID:V4a
>>41
河川の脇に水車用の迂回水路を作って発電するんだよ。
聞いた事ないか?
43名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:28:44 ID:uKI
二階の地元和歌山の海側でもよくクルクル回ってるわw
44名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:32:07 ID:tcB
>>42
その程度じゃ大した発電量を得られないよ。
建設に使った分のエネルギーを作り出すだけでも数年単位の時間が掛かる。
45名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:35:29 ID:V4a
>>44
お前それ太陽光発電やってる連中に言えよwww
46名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:37:22 ID:tcB
>>45
太陽光どころか風力や自然エネルギー全般に言ってるよ。
47名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:45:43 ID:V4a
>>46
じゃあ地元用の小規模水力発電が最も効率やメンテナンス・コストが良いことぐらい分かりそうなもんだ。
48名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)09:59:47 ID:tcB
>>47
君は自分で試算したことないだろ。
エネルギーを効率的に採取するには、位相の落差が大きいほど効率が良い。
これは熱力学第二法則で証明できる。
水力発電のダムが高い所にあるのはその為だぞ。
あと規模が大きいほど効率が良いのは常識。
エネルギー収支で考えると小さいモノは無駄が大きい。
49名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:00:39 ID:M19
>>37
別に昼間やってもええんやで
それくらい日本では他の使い道が無いと言う事だ
50名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:02:19 ID:nN5
採算が取れてるかどうかについては触れないのね
51名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:19:06 ID:V4a
>>48
「エネルギーを効率的に採取するには、位相の落差が大きいほど効率が良い。」

そんな常識を大上段に構えて言われてもなあ・・・・・


逆に↓こっちは大間違い。

「あと規模が大きいほど効率が良いのは常識。」

遠隔地への送電ロスを考慮してないのが丸見え。
52名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:30:52 ID:oC7
潮力発電とかないのかな?
53名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:36:49 ID:tcB
>>51
遠隔地に送電する場合は、電圧を上げて対処してるんだが?
細い電線だと電圧上げられないし電気抵抗が大きいからロスが大きいのだよ。
54名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:44:30 ID:3Yv
羽が落ちる風力発電?
55名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:45:35 ID:BZ1
気候風土が一定な地域ほど風力はまともに稼働する
海外はそう言う土地な所も有るが
日本はそう言う土地がろくに無いのが現実

四季豊かな日本は安定供給の面で最低レベルだわ台風の度にぶっ壊れるわと安定的な長期稼働がろくに見込めず
コスト回収しやすいとされる大型の作るほどに逆に損ってなってしまう土地ばっか

田舎とかで自治体やどこぞの誰かなんかがとりあえず作ってみましたってのは
見込んでた発電量には全く届かない上にあっさり故障するのを繰り返して
その結果として直しても修理代すら回収の見込みが無いって壊れたまま放置されてるのも少なくないだろ


ダムやそれに付随する形の揚水などは公共事業悪玉論や左な環境保護団体が潰すから進まん
連中はダムには文句を言う癖にソーラー設置のための森林破壊環境破壊には文句を言わんが

潮力は沿岸とかそれに近いと漁業権絡みでろくに話が進まない
洋上風力も漁業権に絡みだすと途端に面倒になるし

地熱を大規模にやる場合にしても
やろうとする事業者の大半が金儲けのために水をテキトーに戻す方式などで元の水脈には戻さないから方式だから
その件で反発を喰らいまくるよ
地熱が効率よく使えるのは山の重みで高温高圧が得やすくなる山や山に近い所で地下水脈の上流部分なため
そこで水を大量に引っこ抜くと下流の地下水脈全体で悪影響が出るのは自明だし
56名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:45:41 ID:yQu
瞬間最大で比較されてもな。
57名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:48:27 ID:3Yv
台風でもきましたかって
58名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)10:53:10 ID:V4a
>>53
無意味な反論だ。
初めから近場に発電所を作ればやらなくて良い苦労を、まるで利点であるかの様に言い回してるだけ。
実に官僚的な発言だねw


>>55
それ全部、考慮に値しないぞ。
それらの発電方式の元を辿って考えてみろ。
全部が全部、石油発電になってることに気付くはずだ。
つまり全く石油の節約になってないの。
59名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:06:45 ID:tcB
>>58
お前さんは、どこぞの環境団体に騙されやすいくちだなw
カンリュウガーと言ってる時点でお察しだわ。
俺は科学知識と実学に基づいて反論してるだけだぞ。
60名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:10:35 ID:3bo
たとえ発電能力とはいえ、風力が原子力を上回ったことが驚きなのだが、
お前らはあまり驚かないのな、批判的に見ているのはわかるけど。

つまり風力のことを俺より認めているわけだ。
61名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:14:46 ID:3Kx
>>60
風力と太陽光については、最大発電能力など糞の意味もないんだよ。
62名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:17:10 ID:TuX
太陽と風力は不安定だから、どうあがいてもサブの発電インフラにしかなれない
その点、地熱は安定じゃないのか
だから日本では片っ端から国定公園にして地熱発電を普及を阻害してるわけだ売国役人どもが
63名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:21:14 ID:pYo
>>60
一定の風が一年中吹くような環境 雨や雪が殆ど降らないような環境なら
風力や太陽光は向いてるだろうね 日本はどちらも当てはまらない
64名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:38:01 ID:tcB
>>62
君は単細胞だねぇ。
急峻な山岳地帯にどうやって発電所の建設資材を運ぶんだよ。
運ぶ為には道路から建設しなきゃならないんだぜ。
65名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:55:42 ID:3Yv
>>62
なんだ
地熱押しのやつか
66名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)11:57:05 ID:oXy
>>64
メンテもあるしねえ、建てりゃ永久に発電し続ける万能装置みたいに宣伝するから
自然を使いこなすなんて無理なことを出来るように言うからエゴエゴ信者が勘違いするんだよね。

つい最近は万能地熱発電様の温度が下がって発電できねえぞとニュースを見ましたよ。

昔は水車を使って機械を動かしていた本家も夏は台風で増水対策、冬は水車が凍って
男手一人は常に必要な重労働だったようですよ。渇水もするし。万能なんて無い。
67名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)12:01:04 ID:oXy
>>52
台風が去ったら、浜に打ち上げられる残骸の山と行方不明になる機材の数しか想像できない。
68名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)12:08:07 ID:M53
毎年台風で壊滅するとか日本の防波堤技術ヤバ過ぎだな。
69【中吉】 【145円】 :2016/02/21(日)15:10:45 ID:AUq
>>49
昼間発電出来てるんなら、水が落ちきった水力発電所を充電(揚水)するより、そんなのに回す電力があるのなら、
普通に送電した方がいいだろ。何言ってんだ?
70名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)20:19:22 ID:4qj



ドイツの先週の発電ソースのグラフだが、大きく増減する風力発電の電力でも
従来型の発電所の出力を調整して吸収しきってるんだな
緑が風力、茶色が従来型、黄色が太陽光だと。
下に出ているのが輸出入で、この時期のドイツは電力を輸出する国になっているらしい
71名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)20:21:58 ID:4qj



ドイツの国別の電力輸出入
フランスから仕入れて東隣りの国に売っている感じ
72名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)20:25:55 ID:4qj



>>70のもう少し詳しくソースを分けたやつ
石炭火力が細かい調整を受け持つらしい
73名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)20:30:23 ID:4qj



夏、8月は風力発電が頼りなくなっていて、その分太陽光が元気になる
そこら辺は国によって事情が違いそう
74名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)20:43:18 ID:4qj



ドイツは一時期の太陽光偏重から風力、特に海上風力に舵を切ったらしい
CO2、CO2言ってるから石炭火力を減らしているのかと思っていたが
実際減らしているのは原子力で、再生可能エネルギーは増やしているがCO2も増やしているという状況なのか
75名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)20:58:47 ID:MQx
霞ヶ浦や北浦の水門を改造して
海水を完全に出し入れできるようにしたら
満潮と干潮時をのぞけば完全に安定した
潮力が得られそう
瀬戸内海に流れ込むあるいは流れ出る海流なら
さらに巨大なエネルギーが得られそう
76名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)20:59:45 ID:C1n
>>75
船舶の航行どうするかだよね
77名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)22:01:51 ID:oC7
>>75
俺も潮力考えたけど、メンテナンスに金がかかりすぎるかもしれない

駆動系に異物が絡まると厄介だし、定期的にフジツボなどの生物を除去しなくてはならない

劣化も早いと思われるので部品交換とかetc.
78名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)22:04:18 ID:M53
https://ja.wikipedia.org/wiki/潮力発電

ググれば?
79名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)22:29:57 ID:onk
電力自由化
転売オッケーな時代に何を?
80名無しさん@おーぷん :2016/02/21(日)23:58:26 ID:V4a
>>59
結局、科学的・技術的な反論できずに科学者ぶってる詐欺師じゃんかwwww
「カンリュウガー」とか人格攻撃しかやれる事ないんだろ?www
バカの癖にインテリぶってるんじゃねえよw
81名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)00:24:15 ID:EYj
>>67
全くね。
普通の家屋破壊だけならともかく、学校・病院・工場なんかも台風で停電したり壊れてるのが実情なのに>>68みたいな見当違いなこと言ってるアホも居る。

学生レベルの頭だと>>75みたいなコストもメンテナンスも自然破壊も考慮しないSF的巨大技術を夢想しやすい(宇宙エレベーターみたいな)。
まともな科学者なら小規模な実験段階で「これは原理的に不可能、若しくはコスト高に負ける技術だ」と気付くはず。

実際には風力でも太陽光・熱でも、建設する企業が補助金目当てに金儲けしてるだけ。
建設後の定期的な清掃・点検・部品交換・経年劣化による倒壊の危険性とか現実面を全く考慮に入れていないファンタジーにすぎない。
風力なんか低周波公害を解決できてないし強風で倒壊してる。

潮力だの核融合だの水素電池だの植物アルコールだの話にもならない無駄と自然破壊でしかない。
82名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)00:47:05 ID:EpB
瞬間最大風速w
83名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)00:52:57 ID:EYj
>>82
風力発電の3乗則で検索しろ
84名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)00:59:01 ID:RN0
水力発電はそろそろ限界らしいから
今ファンタジー呼ばわりされないソースはLNGと石炭だけか?
85名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:10:08 ID:hUQ
限界があってもやればいいと思うけどね。
全部足し合わせて電力需要まかなえればよし。
86名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:15:50 ID:dMk
>>85
桁が違うからムリ
87名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:16:54 ID:EYj
>>85
環境負担とか全く考えてないだろwww
88名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:20:31 ID:hUQ
じゃあ原発も廃止して全部火力にすんの?
89名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:22:19 ID:RN0
>>86
先進国においては桁が一緒だよ
90名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:24:01 ID:dMk
>>89
原発と発電桁数が一緒な風力発電があるんだ?
凄いね
ソースある?
91名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:26:34 ID:RN0
>>90
例えばカリフォルニア州の一日






92名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:27:30 ID:EpB
原発100万kwに匹敵する発電量をえるには、
山手線内側面積の3.4倍の面積に風力発電機を立てなければならない
めちゃくちゃ土地の無駄だよね
http://www.kyuden.co.jp/effort_renewable-energy_photovoltaic_faq.html
93名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:28:05 ID:RN0
>>90
例えばドイツの2015年



94名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:28:48 ID:EYj
>>88
あれは有事の際に役に立つという別の理由がある。
95名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:30:52 ID:EpB
岩手に立つらしい風力発電は、1基で約2000kw

原発100万kwに匹敵する発電量をえるには、500基も立てなければならない
この岩手は9基の計画
18000kwにしかならない

http://this.kiji.is/73641531904196610
96名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:31:16 ID:RN0
>>92
日本はそこらへんの事情があるから海上のイカダ式でやろうとしてるじゃない
他国よりは遅れて始めることになるのでは
あの環境についてはしみったれのアメリカすらすごい勢いで風力発電に乗り出したんだから
やってるところはそれなりに軌道に乗ってるんじゃないの
97名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:31:33 ID:dMk
>>91
>>93
環境負荷を考えていないよねw
98名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:31:37 ID:hUQ
だから現行どおりエネルギー源は分散でいいと思うが。
マイクロ水力も適したロケーションがあるならやればいい。
99名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:32:46 ID:EpB
>>96
日本は台風が多い
日本の会社が台風が少ない欧州で風力発電をやってる例もある
残念ながら、日本は風力発電に向くとは言えないね

【経済】日欧5社連合がポルトガルで洋上風力 三菱商事など浮体式で参画 H27/11/17
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1447754018/
100名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:33:09 ID:EYj
>>96
台風で終わり。
学習能力ないの?www
101名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:34:30 ID:RN0
>>100
最初の1機がひっくり返った程度で諦めてたらどうなるのという気はする
詳しくないが
102名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:34:55 ID:EpB
>>101
採算が取れないからポルトガルまで行くんだよねw
103名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:35:06 ID:EYj
>>101
毎年毎年なに見てるの???
104名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:35:43 ID:RN0
>>103
むしろどれを見ろというの?教えてくれなきゃ分からん
105名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:36:36 ID:EYj
>>104
もちろん毎年の台風や地震の被害だよ。
日本人か??
106名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:37:23 ID:EpB
ポルトガルみたいに台風のない海があるといいねえw
107名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:37:25 ID:RN0
>>105
海上風力のはなししてたんじゃないのか?
108名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:37:45 ID:EpB
海の上にも台風がくるねえ
109名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:38:15 ID:EYj
>>107
陸上だって海上だって台風は来るんだが知らないとは恐れ入った。
110名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:38:37 ID:EpB
風力2000kw
原発100万kw

桁が違うね
111名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:39:25 ID:yne
風力発電に適した場所が多いか少ないか(土地の大きさ・山谷の多さから人口密度やら気象条件)を無視して
他国(他の場所)と比較するのはどうかと思うが・・・。
112名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:40:29 ID:RN0
まあ多分自分と同じかそれ以下の、たいして詳しくない奴がムキになって否定してるんだろうけど
なんか納得がいかん
113名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:41:02 ID:EpB
>>112
で?
ちゃんとソース出したけど見てるんですか?
見てないですよねw
114名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:41:51 ID:dMk
>>112
納得がいかんなら、なぜポルトガルなのか、聞いてみたらいいわw
115名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:43:11 ID:yne
これは・・・・。
無能な働き者って奴かなw
116名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:43:17 ID:RN0
現時点では課題があるからちゃんと分をわきまえてまだテスト段階なだけで
将来的に無理なようには到底思えない
117名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:43:48 ID:EYj
>>111
森の木々を伐採しまくって
山を切り崩して
土木建設用の道路を敷設して
風力発電機を建設する。

低周波公害で周辺地域の住民がノイローゼになる。
台風で土砂崩れの被害が出る。
もともと政府からの補助金目当ての金儲けでしかないので発電機が壊れても治さないで放置。

風力発電は百害あって一利なし。
118名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:46:22 ID:dMk
>>116
山手線内の面積の3倍ってわかる?
どのくらい土地を無駄にするかわかる?
119名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:46:31 ID:yne
>>117
日本は大規模な発電でなく家庭やら都市部でできる環境発電をもっと進めたほうが良いと思うんだけどねぇ。
ビル風発電(ただし低騒音)とか。
120名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:47:27 ID:RN0
>>118
海上風力と陸上風力の議論ごちゃごちゃになってきてるけど
ココらへんの議論は海上風力の話
121名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:47:38 ID:EYj
>>116
大規模実験なんて30年も前から世界中(日欧米)で繰り返しやってるんだよアホw
それが全部失敗して来たの。
それでも、お前みたいな夢想家を騙すのは簡単だから政府の巨大予算で
太陽光・太陽熱・風力・潮力なんていうファンタジーを続けてるんだよ。
122名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:48:53 ID:RN0
2ちゃんねるのスレッド方式議論に向かんな
123名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:49:38 ID:yne
>>116
それは単体技術の技術論の話で、発電施設としての話じゃないよ。

離島で他に発電施設がない場合の施設としてのみ成り立つのなら
他で使用する将来性がない。
東南アジア諸国には売り込めるだろうけどね。
124名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:49:51 ID:EYj
>>120
そんなもん同じだろw
どうせ巨大な予算が台風で環境破壊兵器に変わるだけなんだから。
125名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:52:32 ID:EYj
>>119
電力消費地の近くで小規模発電した方が効率が良いのは間違いない。
問題は公害だよな。
126名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:52:51 ID:RN0
>>124
分けなきゃこっちの論点が分からんだろ
主張してない陸上風力の欠点まで責められても困るしか無い
127名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:53:18 ID:yne
海上風力も漁業やら海運との兼ね合いがあるんだがなぁ・・・。

台風でも使えるかもしれないってやつのクラウドファンディングには賛同しているんだろうか・・・。
128名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:54:31 ID:EYj
>>126
台風は海上で発生して海上を渡って海上を荒らしてから上陸するんだよ。
129名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:54:48 ID:RN0
まあガス火力、石炭火力以外はどれも茨の道だよ
中国みたいにちょい古型の原発建てても文句言われない国にとっては
130名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:55:13 ID:RN0
>>129
国以外にとっては
131名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:55:38 ID:yne
日本は水中原発で良いのにな。
132名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:56:48 ID:EYj
>>129
茨の道じゃなくて石油資源の無駄遣い&環境破壊。
メリットはゼロ。
後に残るのは大量の産業廃棄物。
133名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:59:49 ID:EpB
ID:RN0
ぜんぜん資料見てないな
脳内で完結してるみたいな
134名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)01:59:56 ID:yne
海上風力発電をやった場合に将来的にまず問題になる点
・メンテナンス 陸上でもブレードがブチ折れる(雷やら強風やらで)事が多いのに海上だからメンテナンスフリーになることはあり得ません。
135名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:02:31 ID:RN0
>>134
素人に考えさすなよ
強風に関しては天気予報見て早めに停止すりゃ何とかなるんじゃないの
雷は知らん
136名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:03:04 ID:RN0
まあ答えてみてもなんの役にも立てんのだが
137名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:03:05 ID:EYj
>>135
素人なら黙ってろ。
138名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:03:22 ID:dMk
だめだこりゃ
139名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:03:32 ID:yne
>>135
停止って?
何を停止するの?
140名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:03:42 ID:RN0
>>139
タービン
141名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:04:13 ID:RN0
>>140
風車というのが正しいのかな?
142名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:04:55 ID:EYj
>>140
>>141
施設全部が台風で破壊されるのに何言ってんだ?www
143名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:05:31 ID:yne
>>140
>>141
・・・・・。
まず大前提として、風力発電の仕組みを知っていますか?
144名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:05:42 ID:RN0
>>142
いやブレードが折れるのは落雷以外なら回しっぱなしの時だろ
145名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:07:03 ID:EYj
>>144
「羽が・・・・」とか、そんな瑣末な問題じゃない。
>>117を読め。
146名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:07:14 ID:yne
>>144
ブレードを止めて(動かないようにして)、それでブレードにあたる風はなくなるのでしょうか?
147名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:07:32 ID:hUQ
強風対策で風車止めるってのは風力発電ではある事だけどね。
それ自体が効率低下を招いて問題視されてるんだが。
148名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:07:51 ID:yne
>>145
一応彼は海上の話をしているので・・・。
149名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:08:21 ID:EYj
>>148
台風の話はしつこいほど繰り返してるぜ。
150名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:08:43 ID:RN0
>>145
いきなり話を収拾つかない方向に持ってくな

>>146
無くならんが風邪の強さだけではさすがに折れないよ
151名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:09:24 ID:yne
>>147
確か、風車の回る回転速度が速すぎて発電機がぶっ壊れるから止めるんだよな。
152名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:09:41 ID:EYj
>>147
強風だけじゃなくで弱風の電力低下も大問題。
3乗則がモロに効いてくる。
153名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:10:11 ID:dMk
地道にゴミ処理発電でもしてればいい

【ゴミ処理発電】川崎重工、福島の保健環境組合からごみ処理発電施設を受注 H28/2/17
http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1455775459/
154名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:10:26 ID:dMk
東京にも小さいのがあるよ
155名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:11:13 ID:EpB
ID:RN0は台風を知らないのかな
156名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:11:23 ID:yne
>>150
http://www.nhk.or.jp/ohayou/marugoto/2013/06/0617.html
157名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:11:27 ID:EYj
>>150
何が「収拾」なんだよアホwww
風に弱い風力発電機なんか暑さに弱いクーラーと同じ役立たずのゴミ。
158名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:12:07 ID:yne
>>150
http://www.epochtimes.jp/jp/2008/06/html/d57438.html
159名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:13:32 ID:yne
とりあえず、折れてますな。
回っていても止めてもブレードの受風面積は変わらないので・・・・。
160名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:14:16 ID:dMk
>>157
羽が落下した事故もあったよね

風力発電所の羽根が落下、宙づり 福井・あわら、破損原因は不明 
http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/society/85891.html
(2015年12月19日午前7時00分)
161名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:15:14 ID:yne
ブレードの強度を上げれば大丈夫かもね。
あと、無段変速の発電用変速機を三菱が作っていたから、台風はそれで対策できるかも。
162名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:16:13 ID:RN0
>>156
これは読んだことある
>>158
なぜに大紀元、そして古い

まあ今の技術で折れまくってるのは知ってる
大丈夫なのかよとも思うが、向こう見ずな中国以外にも、折れまくっても建てまくってる先進国が出てきたことも知ってる
163名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:16:45 ID:EYj
>>159
当たり前だよねwww
風力が強すぎたら弱めてやらなければならない。
それが出来ないからゴミなんだよね。

火力発電なら燃やす重油の量を調節すれば電力を強くも弱くも出来る。
太陽光線だの風力だの潮力だのには、その調整が出来ない。
164名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:17:34 ID:dMk
>>162
反原発派なの?
165名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:18:53 ID:EYj
>>162
「向こう見ずな中国以外にも、折れまくっても建てまくってる先進国が出てきたことも知ってる」

アメリカ・ドイツみたいな先進国にもお前みたいなアホが多いからだよwwww
166名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:19:06 ID:hUQ
試行錯誤で参入者が多くいても方針が間違ってない証拠にはならない気がする。
167名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:19:07 ID:yne
>>162
ということで、「さすがに折れてます」ということでw

夢のような技術改良がある前提で話をするのは「お花畑」って言われちゃいますよ。

浮体式で強風時に斜めになって風を逃すのは、確か実験機が実験前に沈んじゃったしね。
168名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:19:43 ID:RN0
>>164
いや
ただ、先進国でも建造が許容されるEPR、AP1000世代の建設コストが当初の予想内に収まってないらしいから
難しいんじゃないかなという気はしている
EPRなんかいまだに1基も完成出来てないでしょ
169名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:20:19 ID:dMk
>>165
ドイツを見習えのパターンか
ありえないよね
170名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:20:28 ID:EYj
>>168
だから、常温核融合発電と同じだって。
171名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:21:00 ID:RN0
>>170
何と何が?
172名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:21:08 ID:EpB
デジャブなんだけどさ
まえも風力発電大好き、洋上発電大好きで頓珍漢なやつ、いなかった?
こんなふうに話も資料も通じないんだわ
173名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:21:36 ID:EYj
>>171
お前が出してる発電方式全部。
174名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:23:17 ID:EYj
流石に深夜だから寝るわw
175名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:24:11 ID:yne
さて、自分も寝るか。
176名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:25:17 ID:hUQ
台風対策もどうせなら垂直軸型マグナス風力とかスペインのブレードレス風力とかについての方が
面白かったかもしれない。
ほんとに壊れないかどうかは知らないが。
177名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:30:29 ID:RN0
反対意見もいいけどもう少し興味深い根拠、資料見せてくれよと思った
おやすみ
178名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)02:32:59 ID:dMk
>>177
たくさんあるだろ?
おまえがみてないだけ

>>92
>>95
>>99
>>110
>>153
>>156
>>158
>>160
179名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)05:39:12 ID:yv7
>>80
おいおいw
別に難しいことを言ってないぞ?
もしかして熱力学第二法則を知らないとか?
高校レベルだぞ。
180名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)05:51:48 ID:pXr
>>34
こういうキチガイがいち早く氏にますように
181名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)06:40:45 ID:QPq
もういいかげん、自然界に介入すれば介入しただけの影響があるのが
直観的に判るようになってもいい。

エジプトの大ダムが自然界に与えた影響は端的な例としても
チャイナが世紀を跨いで似たようなことをしている。天丼か。二度おいしいのか。
182名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)07:29:06 ID:GvG
原発利権っておそろしいね
183名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)08:50:54 ID:EYj
>>179
>>48>>58

>>180
>>34←これは流石に何も分かってないから学生だろう。

>>181
自然エネ推進科学者って、机上のエネルギー収支だけしか考えてない。
操業するなら当然発生し続ける掃除コストや部品交換などの人件費すら考えてないからね。
増してや台風や豪雨豪雪、河の決壊、洪水なんてのも頭に入ってない。

>>182
利権は原発だけじゃなくて土木建設の全般で日本国を覆っている問題。
ゼネコンを調べると全く役に立たない堤防に6000億円とか、普通の話だからな。
184名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)10:06:36 ID:eHk
排他的経済水域にフェンスのように風力発電が並べられるようになったら日本は世界最強になれるのに
185名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)10:07:28 ID:eHk
日本の排他的経済水域ぎりぎりに風力発電
186名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)10:32:34 ID:kV4
>>182
防衛って大切だよね
187名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)10:56:38 ID:pXr
>>186
そいつ日本は中国に無抵抗に殺されろ教徒だぜ
188名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)10:59:16 ID:TXZ
気まぐれな自然頼りのインフラなんて、先進国のやることじゃないだろうが。
189名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)12:15:06 ID:EYj
>>184
>>185
そんなもん他国に破壊されて終わりだろアホwww
190名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)12:16:53 ID:EYj
>>188
そう。
太陽光も風力も調節できないのに、
まだSF幻想持ってる「自称科学者」が多いこと多いこと・・・・・
191【牛丼】 【431円】 :2016/02/22(月)18:01:10 ID:Vje
自然エネルギーを盲信してるヴァカの多い事多い事wwwwww
192名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)18:16:15 ID:1ih
>>184
>>185
送電設備の整備とかメンテとか全く考えなきゃそれも良いかもなw
193名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)18:42:41 ID:pXr
>>192
その負担費は全て
ID:eHk
がするから問題ない
194名無しさん@おーぷん :2016/02/22(月)22:54:14 ID:yne
ダイソン球の方がマシだw
195名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)01:10:11 ID:bv3

http://uni.open2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1456150419/l50
【経済】太陽光発電 買い取り価格 4年連続引き下げへ[H28/2/22]
196【恐課尭陰】 【6万276円】 :2016/02/23(火)01:54:00 ID:9WV
>>194
ダイソン球殻は得られるエネルギーが膨大だから、メンテナンスをフルオートメーション化しても全然余裕あるぞ。
しかも、ある程度出来上がったらエネルギー収支が急激にプラスに転じるので、建設自体をフルオートメーション化してもイケるとか。
あと、現在の土木技術(って括りなのか?)でも一応実現可能だという点もポイント高い。
問題としては、面積が広大になり過ぎて、文明の中なのに未開の地が出来てしまいそうな事。
197名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)07:10:13 ID:bv3
>>196
あんなもん作る為の超巨大な建築資材と超膨大な運搬エネルギーで地球や火星なんか無くなっちまうだろうよ
198名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)07:11:41 ID:IYd
SFスレかよ
199名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)07:30:46 ID:bv3
風力発電や太陽光発電自体がSFだもん。
作るためにも稼動させるためにも石油を燃やしてる。
メンテナンスコストと人件費の大きさを考えたら火力発電以上の方式は存在しない。

原発だって廃棄物の処理費用まで考えたらマイナスしかない。
エネルギーを作り出してるんじゃなくて
汚鮮物質(処理不可能)を大量生産するついでに電力も少し生産できるってだけの無能機械。
200名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)08:30:43 ID:YH0
>>199
冗談じゃない。
火力こそ危険も環境への害も一番大きい方式だ。
原子力の方が比べ物にならないほどいい。
201名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)08:49:15 ID:bv3
>>200
なんの根拠が有って言ってんの?
まさか二酸化炭素排出量ガーって言わないだろうな?
202名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)08:56:36 ID:YH0
>>201
炭鉱事故で何万人が死んでるか知ってる?
原油流出事故で何万平方キロの海が汚染されてるか知ってる?
天然ガスで爆発事故がどれだけ起きてるか知ってる?
とてもとても、原子力の事故など比較にならない酷さだよ。
203名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)08:59:29 ID:FV1
>>202
原発脳からするとそれは全て無かった事にされるんやで
204名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)12:11:40 ID:4PC
石炭や石油は発電所専用じゃないだろ
205名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)12:21:14 ID:B1Z
事故らない限り半永久的に連続発電できる原発と、
風が吹いてないと発電できない風力発電とを、
同列に比較してどうすんねん、って話なんだが。
206名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)20:29:09 ID:LKI
原発も経年劣化するから40年で廃炉にするんだよ。

https://ja.wikipedia.org/wiki/脆化
207名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)23:33:04 ID:bv3
>>202
それウランやプルトニウム炭鉱の汚染をわざと隠して言ってるね。
なんで、そんな卑怯なことすんの???

あと、お前も>>203も勘違いしてるけど俺は基本的に原発は反対。
>>199に書いてる通り汚染物質の処理が出来ないから。

>>205は勘違いしてるけど原発は7~30年間程度で発電能力を失って、後には永久に使えない土地が残る。
それに比べたら火力発電は廃炉にした跡地を農地に転換することすら出来るんだから遥かにまとも。

それと、根本的には>>20>>58に書いたように全ての発電方式の大元が石油依存になってるんだから、どんな発電方式も石油消費からは逃れられないようになってるの。

>>204は正解。
農業のための化学肥料や農薬まで石油製品なのに今更、石油依存症からは逃れられない。
俺たちは食い物の製造・運搬・調理・配送まで石油に頼ってる。
まさか、風力や太陽や潮力なんかが石油化学製品の代替になるとか思ってるほど低脳じゃないだろうな?
208名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)23:36:29 ID:hDT
>>206-207
>>205が言ってるのはそういう次元の話ではなくて、
たとえるなら「野球とサッカー比べてどうすんねん」って話だと思うのだが。
209名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)23:40:23 ID:bv3
>>208
どこから野球とかサッカーみたいな無害な球遊びの話になったんだ?
210名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)23:46:38 ID:nw3
>>207
このスレで何回も石油の話していた方かと思うが
細かいことでスマンが石油はここ何十年も発電の中心だったことは無いのでは
20世紀中は需要の波に合わせるための発電量調整用に使われてきただけだし
近年はどこも廃止の方向で、ここ5年は原発事故のピンチヒッターとして使われただけ
211名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)23:49:01 ID:YH0
>>207
>それウランやプルトニウム炭鉱の汚染をわざと隠して言ってるね。

調べてみればわかるが、ウラン鉱山の事故は炭鉱事故とは比べ物にならないほど小さい。
あと「プルトニウム鉱山」なんてものは存在しないよ。

>>>205は勘違いしてるけど原発は7~30年間程度で発電能力を失って、後には永久に使えない土地が残る。

だから、どっからそんな話を聞いてきたんだ?何の根拠で言ってるんだ?
まるっきり根拠がない妄想でしかないじゃないか。
212名無しさん@おーぷん :2016/02/23(火)23:56:06 ID:bv3
>>210
もう一度>>20>>58を読むこと。

>>211
んじゃ、原発の跡地で農業でもやってろよ。
213名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)00:17:35 ID:UzM
>>211
なんか一人一人微妙に違う前提で話しててわけわからんな
発電以外の全エネルギー消費込みかよ
ちなみに1970年代は石油火力発電の時代だったらしい
そこから原子力、天然ガスに主役の座を明け渡していく
214名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)06:44:52 ID:z51
>>207
やっぱりキチガイは怖いな
215名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)07:39:45 ID:NyQ
>>207
>勘違いしてるけど原発は7~30年間程度で発電能力を失って、後には永久に使えない土地が残る。
>それに比べたら火力発電は廃炉にした跡地を農地に転換することすら出来るんだから遥かにまとも。

君はもっと勘違いしてる。
核攻撃をうけた広島・長崎は人が住んでるぞ。
因みに広島は日本でも上位クラスの長寿県。
つまり永久に使えないなんてことは無い。
ついでに付け加えると肥料に使われるカリウムには、天然の放射性物質が多くふくまれている。

これらの事実から、君は原子力を過大に危険視しているに過ぎない。
216名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)07:42:41 ID:z51
>>215
ああ、天然の放射能は体にいいとかいっちゃう
あの半島民と同じ考えなんだろう
217名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)07:45:17 ID:ZKO
実際は廃炉に20~30年。
その後、低レベル放射性廃棄物の行き場が無くて、アメリカみたいにその場で保存、って所じゃないかな。
218名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:01:37 ID:5Dm
>>213
「発電以外の全エネルギー消費込みかよ」
当たり前だwwww
そもそも石油が無限にあるんなら火力発電方式以外は考慮する必要すらないんだから、「太陽光発電」なんていうファンタジーも出てこないだろ。
ビニールやプラスティックを始めとした石油化学製品に頼っている現在
「電力のみ」に特化した「自然エネルギー」なんか無意味に近い。

それと日本以外じゃ石炭火力発電だって現役だからな。
219名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:02:34 ID:5Dm
>>214
自己紹介ご苦労さんキチガイ君w
220名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:03:43 ID:z51
二日連続か
さすがキチガイは違うな
221名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:05:26 ID:5Dm
>>216
>>220
自己紹介ごくろーさん。
朝鮮人は、いつも自分の間違いを他人に投影して開き直るからすぐ解かる。
222名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:08:49 ID:5Dm
>>211
>>215
↓こんなところに住んだり農業用地にしたり出来るんなら自分一人でやれよな。


https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%83%E7%82%89
廃炉(はいろ)とは、必要なくなった炉を停止させて炉とそれに関連する設備を解体すること、あるいは危険がない程度に整理し、その状態のまま放棄することである。

廃止の理由としては、設備の老朽化により安全性に問題が生じる場合と、
単純な不採算による事業の中止や、立て替えによって将来の維持費が安くつくなどの経済性によるものがある。
コストを抑えるために廃炉に準じた長期休止の措置を行う場合もあるが、これは廃炉とは呼ばない。
この場合、老朽化を防ぐため、設備の一部のみを解体して密閉するモスボールを行うことがある。


原子炉の場合は、制御棒の挿入後の数時間は蒸気が発生し、原子力発電所自体の稼働は続いており、
核燃料の冷却も6箇月から3年ほどかかるため、実際の廃炉作業は約3年後から始まる。
また、使用済み核燃料の運び出しとの兼ね合いも考慮しなければならない。

東海発電所の場合は1998年3月に運転終了し廃止・解体作業(23年間)を開始、
原子炉領域の解体撤去は16年後の2014年から6年間で完了する予定になっている。

20世紀半ばから建設された原子力発電所では数十年の運転を終え廃炉となる原子炉が増えてきたが、建設当時の設計図が無く解体作業用ロボットが作成できない、
そもそも廃炉を前提とした造りではない等で作業に大きな支障が出てきている。
火力発電所であればボイラーなどに立入って確認でき、さらに直接解体できるが、原子炉では長年の運転により放射化が激しくなかなか立入れない状態となっているため建設当時の設計図が必要。
1970年〜80年代は設計図を保管する義務がなかった事から資料の劣化が激しく或いは散逸して問題に直結している原子炉もある(東海発電所)。(NHKスペシャル 原発解体〜世界の現場は警告する〜)

また数十年間の運転中に累積した大量の放射性廃棄物の処理に関しては恒久的な措置は未だ決まっていない。
低レベルの放射性廃棄物に関しては処理後廃棄処分される予定であるが、高レベルの放射性廃棄物に関してはどこでどういう方法で隔離保管するかは未定である。
この隔離保管期間は数百・数千から数万年と長期に渡る為、未来の地球上生命体への負の遺産の影響をできる限り低減させる必要がある。

※日本国内では、発電所の原子炉の廃炉が完了した例はない。
223名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:18:19 ID:NyQ
>>222
これは単純に、原子力を怖がる人への配慮に過ぎないんだよ。
例えるなら、家鳴りを聞いて"幽霊だ~・ポルターガイストだ~"って
騒ぐ人へ配慮みたいなもの。
放射線って目には見えないからね。
だから幽霊や呪いを恐がる人の心理と大差ない。
224名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:18:26 ID:z51
山本太郎とご同輩はやっぱり言うことが違うなあ
シーレーンもつぶれろとか思ってそうだな
225名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:19:34 ID:z51
まあ、原発のスレにしか書き込まないあたり
本当に真正なんだろうな
226名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:22:18 ID:ZKO
不誠実なやりとり
227名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:31:18 ID:5Dm
なんだか、いくら説明してみても科学的な収穫が全くない会話だな。

せいぜい>>ID:z51がキチガイなのが解かった事ぐらい。
↓説明抜きで勝手に決め付けて個人を貶してるだけの垂れ流しレスしかない。

__________________________________
214 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)06:44:52 ID:z51 ×
>>207
やっぱりキチガイは怖いな

216 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)07:42:41 ID:z51 ×
>>215
ああ、天然の放射能は体にいいとかいっちゃう
あの半島民と同じ考えなんだろう

220 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:03:43 ID:z51 ×
二日連続か
さすがキチガイは違うな

224 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:18:26 ID:z51 ×
山本太郎とご同輩はやっぱり言うことが違うなあ
シーレーンもつぶれろとか思ってそうだな

225 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:19:34 ID:z51 ×
まあ、原発のスレにしか書き込まないあたり
本当に真正なんだろうな
228名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:33:52 ID:z51
やっぱり俺様は全て正しい山本太郎理論か
さすがすぎるな
229名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:34:34 ID:5Dm
>>223
じゃあ、原発廃炉地に住んで農耕して暮らせよ。
俺は絶対にやらない。
お前はやる。

これで解決だな。
お前は、やりたくない者にまで「やれ」とか言う権利は無いんだからな。
230名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:35:14 ID:5Dm
>>228
山本キチガイは黙ってろよ。
231名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:36:45 ID:z51
>>229
そいつ俺が全て正しい神で
俺以外の言ってることは全て間違ってる理論だから認めないと思うよ
232名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:48:29 ID:NyQ
>>229
ハハハw
やっぱり君は、原子力について風聞でしか判断してなかったようだな。
感情的な言葉ばかりで論理的な反論が出来ていない。
君はさしずめ幽霊恐いって言ってる子供のようだわ。
因みに地球上には、放射線を浴びなくて済む場所は存在しないし、
放射性物質を含まない食物は存在しない。
そんなに恐いなら地球から出て行くことをお奨めするw
233名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:50:44 ID:5Dm
>>223
「これは単純に、原子力を怖がる人への配慮に過ぎないんだよ。
例えるなら、家鳴りを聞いて"幽霊だ~・ポルターガイストだ~"って騒ぐ人へ配慮みたいなもの。
放射線って目には見えないからね。
だから幽霊や呪いを恐がる人の心理と大差ない。」

こんな非科学的な考え方を受け入れるような低脳は電波も音波も重力も「目には見えないから」信じていないに違いない。

第一、広島・長崎での被爆後の病気については当時の医療技術が整って居なかったせいで
統計的に有効と言えるか言えないかの現在でも判定しかねる症例も多々有るから問題になってる。

福島産農産物なんか食えるわけがない。
どうしても「"幽霊だ~・ポルターガイストだ~"って騒ぐ人へ配慮みたいなもの」だと言い張るんなら自分の子供に毎日食わせておけば良い。
俺は食わない、で解決。
234名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:51:33 ID:5Dm
>>232
>>233で説明したから、もう充分だな。
235名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:52:57 ID:5Dm
流石に、↓こういうバカを相手にすると議論点も論理の流れも何もないから
>>ID:z51にはX推奨して読むことを薦める。


214 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)06:44:52 ID:z51 ×
>>207
やっぱりキチガイは怖いな

216 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)07:42:41 ID:z51 ×
>>215
ああ、天然の放射能は体にいいとかいっちゃう
あの半島民と同じ考えなんだろう

220 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:03:43 ID:z51 ×
二日連続か
さすがキチガイは違うな

224 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:18:26 ID:z51 ×
山本太郎とご同輩はやっぱり言うことが違うなあ
シーレーンもつぶれろとか思ってそうだな

225 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:19:34 ID:z51 ×
まあ、原発のスレにしか書き込まないあたり
本当に真正なんだろうな

228 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:33:52 ID:z51 ×
やっぱり俺様は全て正しい山本太郎理論か
さすがすぎるな

231 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:36:45 ID:z51 ×
>>229
そいつ俺が全て正しい神で
俺以外の言ってることは全て間違ってる理論だから認めないと思うよ
236名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:58:22 ID:5Dm
>>ID:NyQ は「放射能は安全です!!」って空威張りする東大教授そのもの。
被災者に対して気休め以外の事は書き込みが無いのでわかる。

>>ID:z51 は単なるバカ。
反論のための乱論(というより決め付けと罵倒)しかないから分かる。
237名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)09:00:32 ID:z51
と決め付けしてる人間が言っております


まあ、科学(笑)的な時点でアレだったが
238名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)09:05:17 ID:NyQ
>>233
思っきり笑ってしまうんだがw
だったら広島産や長崎産も喰えないはずだよなw
むしろ俺は君のことを非科学的だと例えたんだがね。
「永久に住めない」と言った君に対して「広島・長崎は人が住んでるぞ。」と言った訳だが?

>統計的に有効と言えるか言えないか

これは結局のところ「判らない」と言ってるに等しい。
判っていないのに恐がっている→幽霊を恐がる人と同じ。
239名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)09:06:09 ID:z51
しかしほんとこのスレにしか書かないんだな
どんだけ原発が好きなんだ
240名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)09:25:45 ID:OxO
原発の新設、どうして消極的になるかな
自民党政権下でこれだから風力がのさばるわけだ
産経の記事タイトルもずれてる

中部電、30年目標「経営ビジョン」 域外販売200億キロワット時に拡大
http://www.sankeibiz.jp/business/news/160224/bsd1602240500003-n1.htm
11年2月の前回指針で示した浜岡原発(静岡県御前崎市)の6号機新設の記載は見送った。
241名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)10:59:50 ID:5Dm
>>238
単なる原発推進論者の屁理屈でしかないな。
242名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)11:01:36 ID:ABJ
>>241
反原発派の屁理屈は酷いからな
243名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)11:08:33 ID:5Dm
214 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)06:44:52 ID:z51 ←←←
>>207
やっぱりキチガイは怖いな

216 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)07:42:41 ID:z51 ←←←
>>215
ああ、天然の放射能は体にいいとかいっちゃう
あの半島民と同じ考えなんだろう

220 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:03:43 ID:z51 ←←←
二日連続か
さすがキチガイは違うな

224 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:18:26 ID:z51 ←←←
山本太郎とご同輩はやっぱり言うことが違うなあ
シーレーンもつぶれろとか思ってそうだな

225 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:19:34 ID:z51 ←←←
まあ、原発のスレにしか書き込まないあたり
本当に真正なんだろうな

228 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:33:52 ID:z51 ←←←
やっぱり俺様は全て正しい山本太郎理論か
さすがすぎるな

231 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)08:36:45 ID:z51 ←←←
>>229
そいつ俺が全て正しい神で
俺以外の言ってることは全て間違ってる理論だから認めないと思うよ

237 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)09:00:32 ID:z51 ←←←
と決め付けしてる人間が言っております
まあ、科学(笑)的な時点でアレだったが

239 :名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)09:06:09 ID:z51 ←←←
しかしほんとこのスレにしか書かないんだな
どんだけ原発が好きなんだ

___________
実際には俺はニュー速+の色々なスレに書き込みしてるから、こいつの思い込みは病的。

>>242
お前も>>ID:z51みたいな逆転した山本信者かなんかで他を知らないだけのアホなんだろ?
分かるよ。
244名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)11:10:09 ID:ABJ
このスレ、たしかに反原発派が居座ってるな
なるほどね
245名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)11:15:43 ID:9wo
福島の食品って、五年にわたって膨大な金と時間と手間をかけて
徹底的に放射能検査をやって安全性を証明してきたのに
未だにそのデータを見もせず「福島の食べ物なんて口にできるか」とか
ほざく奴の存在を目にすると嫌になる。
246名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)11:44:04 ID:5Dm
>>244
俺は自分から明確にしてるはずだが
原発も「再生可能」とかほざいてる自然エネルギーの類も全て反対してる。
理由は何度も書いた。

>>245
「五年にわたって膨大な金と時間と手間をかけて徹底的に放射能検査をやって安全性を証明してきた」

「原発は安全だ、放射能は無害だ」と言い続けて来た「研究者」のやった検査を信じる奴は余程のバカしか居ない。
お前が嫌な気分になるのは低脳さを認めるに等しいんだから当然だろうなwww
247名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)12:00:58 ID:ABJ
反原発派っていやだねぇ
248名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)12:02:54 ID:z51
シーレーンを意図的に無視して
有利に進めるアル
か・・・
249名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)15:15:06 ID:NyQ
>>246
ギャーギャー騒いだ割には反原発派が立証したものって、
何ひとつ無いんだがw

大袈裟な仮説を並べ立てるだけで、何処にも根拠が示されていない。
現実に示されたモノ、目に見えるモノは、反原発派の仮説を否定してる。

正直な話、反原発派の語る言葉ってオカルトじみている。
250名無しさん@おーぷん :2016/02/24(水)20:23:22 ID:ZKO
不誠実なレスで、何を言いたいのかなぁ
251名無しさん@おーぷん :2016/02/25(木)11:14:35 ID:aka
>>249
>>250
理由なら何度も何度も書き込んであるから解からないんなら終わり。
じゃあな、バカどもwww
252名無しさん@おーぷん :2016/02/25(木)11:19:59 ID:vtH
三日連続な上に勝利宣言とか
いろんな意味で終わっているな
253名無しさん@おーぷん :2016/02/25(木)11:20:47 ID:vtH
なんだ
aka

254へんくつ者 :2016/03/04(金)22:45:15 ID:BFO
風が吹かなきゃ風力発電はタダのゴミ。
夜になれば太陽光発電は稼働しません。

原子力発電は稼働すればずーーっと、点検修理まで発電し続けます。
255名無しさん@おーぷん :2016/03/05(土)15:19:01 ID:Ldz
>>世界原子力協会(WNA)の報告によれば世界の 緊急停止平均回数は1炉年あたり0.37回

3年に一回くらいは止まる。

新着レスの表示 | ここまで読んだ

名前: mail:





【エネルギー】世界の風力発電、原発抜く 15年、新設過去最大 [H28/2/20]